SENTENZA N. 31

ANNO 1961

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori giudici:

Avv. Giuseppe CAPPI, Presidente

Prof. Gaspare AMBROSINI

Dott. Mario COSATTI

Prof. Giuseppe CASTELLI AVOLIO

Prof. Antonino PAPALDO

Prof. Nicola JAEGER

Prof. Giovanni CASSANDRO

Prof. Biagio PETROCELLI

Dott. Antonio MANCA

Prof. Aldo SANDULLI

Prof. Giuseppe BRANCA

Prof. Michele FRAGALI

Prof. Costantino MORTATI

Prof. Giuseppe CHIARELLI,

ha pronunciato la seguente  

SENTENZA 

nel giudizio di legittimità costituzionale della legge approvata dall'Assemblea regionale siciliana nella seduta del 3 aprile 1959, recante "Agevolazioni per l'ammasso volontario di vini, mosti ed uve da mosto", promosso con ricorso del Commissario dello Stato per la Regione siciliana, notificato l'11 aprile 1959, depositato nella cancelleria della Corte costituzionale il 18 aprile 1959 ed iscritto al n. 9 del Registro ricorsi 1959.

Vista la costituzione in giudizio del Presidente della Regione siciliana;

udita nell'udienza pubblica del 26 aprile 1961 la relazione del Giudice Nicola Jaeger;

uditi il vice avvocato generale dello Stato Cesare Arias, per il ricorrente, e gli avvocati Leopoldo Piccardi e Giuseppe Guarino, per il Presidente della Regione siciliana.  

Ritenuto in fatto 

Con ricorso notificato in data 11 aprile 1959 al Presidente della Regione siciliana e depositato nella cancelleria di questa Corte il 18 aprile 1959, il Commissario dello Stato presso la Regione siciliana ha impugnato la legge approvata dall'Assemblea regionale nella seduta del 3 aprile 1959, recante "Agevolazioni per l'ammasso volontario di vini, mosti e uva da mosto", comunicata il 6 aprile 1959 al Commissario dello Stato agli effetti dell'art. 28 dello Statuto siciliano. Del deposito del ricorso nella cancelleria é stata data notizia nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 99 del 24 aprile 1959, e nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 25 del 30 aprile 1959, dal Presidente della Corte costituzionale.

Nel ricorso si osserva che il primo comma dell'art. 3 della legge impugnata autorizza, per l'esercizio in corso (1958-59), la complessiva spesa di 275 milioni, e che nel secondo comma, invece, si dispone che l'onere viene fronteggiato "mediante iscrizione nello stato di previsione della spesa del bilancio per l'esercizio finanziario 1959-60". Secondo il ricorrente si avrebbe violazione dell'art. 81 della Costituzione, anche per la mancanza di ogni precisazione del capitolo sul quale dovrebbe far carico la spesa. Si conclude, quindi, perché sia dichiarata la illegittimità costituzionale dell'intera legge.

Il Presidente della Regione siciliana si costituiva in giudizio mediante deposito delle deduzioni in cancelleria in data 8 maggio 1959, contestando in via pregiudiziale la competenza della Corte costituzionale, perché il giudizio sui ricorsi proposti dallo Stato contro le leggi siciliane deve ritenersi riservato alla competenza esclusiva dell'Alta Corte per la Regione siciliana. Nel merito, la difesa della Regione contesta gli argomenti addotti nel ricorso, osservando che l'art. 81 si limita a stabilire che "ogni altra legge che importa nuove o maggiori spese deve indicare i mezzi per farvi fronte"; aggiunge che la legge impugnata ottempera a tale adempimento, indicando che l'onere viene fronteggiato mediante iscrizione nel bilancio della spesa della Regione siciliana, rubrica "agricoltura", e che tale indicazione deve ritenersi sufficiente, essendo preclusa ogni ulteriore indagine di merito, una volta che non sì contesta l'esistenza della rubrica; in quanto, poi, agli esercizi futuri, afferma che corrisponde alla prassi normale che la specificazione dei capitoli sia operata dalla legge di approvazione del bilancio. Conclude, pertanto, perché il ricorso sia dichiarato inammissibile e irricevibile e subordinatamente respinto perché infondato.

In data 26 novembre 1959 la difesa dello Stato ha depositato una memoria, nella quale - dopo aver affermato che il testo dell'art. 3 della legge impugnata subì notevoli modificazioni nel corso dell'iter legislativo - si formulano diverse ipotesi sul significato da attribuire alle sue disposizioni, per concludere che, quale che sia la interpretazione accolta, esse sono sicuramente in contrasto con la norma contenuta nell'art. 81 della Costituzione.

La difesa della Regione ha depositato una memoria in data 13 aprile 1961, nella quale, dopo avere riaffermato la tesi della incompetenza della Corte costituzionale, aggiungendo che la propria costituzione nel presente giudizio non implica acquiescenza alla tesi dell'assorbimento da parte della Corte costituzionale della competenza dell'Alta Corte per la Sicilia, espone la seguente premessa di fatto.

Essa afferma che la legge 12 maggio 1959, n. 22, autorizzava complessivamente, per l'esercizio in corso, una spesa di 275 milioni e stabiliva che ai predetti oneri si facesse fronte mediante iscrizione nello stato di previsione delle spese del bilancio per l'esercizio finanziario 1959-60, rubrica "agricoltura". La legge 8 gennaio 1960, n. 4, che ha approvato il bilancio per l'esercizio 1959-60, ha previsto lo stanziamento di queste somme con appositi capitoli nn. 640 e 641 della parte straordinaria; e questa legge non é stata impugnata.

Ciò premesso, la difesa della Regione aggiunge che i fondi di cui a tali capitoli sono stati integralmente erogati e che i capitoli stessi sono stati di conseguenza eliminati dal bilancio successivo. E poiché la legge 12 maggio 1959, n. 22, ha avuto esecuzione per intero ed ha esaurito i suoi effetti, sarebbe venuto a cessare ogni interesse concreto e attuale del ricorrente ad ottenere la eliminazione della legge impugnata. L'eventuale accertamento della illegittimità costituzionale di questa legge non produrrebbe l'automatica caducazione del bilancio e delle erogazioni, ma farebbe sorgere soltanto una causa di invalidità successiva di questi atti, che di per sé non potrebbe incidere né sulla loro esistenza, né sulla loro efficacia.

Sulla considerazione del fatto che la legge é entrata in vigore il 30 maggio 1959, la difesa della Regione sostiene che, secondo la volontà della legge, l'inciso "esercizio in corso" significava in realtà quello 1959-60. Pertanto, la questione di costituzionalità dovrebbe essere impostata nei seguenti termini: se una legge possa autorizzare delle spese per il futuro, provvedendo alla copertura con la semplice autorizzazione alla iscrizione delle somme nei corrispondenti bilanci futuri. Senonché, sempre secondo la difesa della Regione, non sarebbe necessario affrontare ai fini della causa un problema così complesso, trattandosi di un caso di specie nel quale la Regione avrebbe utilizzato l'unico espediente, tecnicamente corretto e costituzionalmente ineccepibile, a sua disposizione.

Le stesse conclusioni sono state ribadite all'udienza, nel corso della discussione orale.  

Considerato in diritto 

1. - La difesa della Regione ha ritenuto opportuno riproporre in questo giudizio la tesi della incompetenza della Corte costituzionale rispetto a tutte le controversie già demandate al giudizio dell'Alta Corte per la Regione siciliana, e l'ha svolta ampiamente nella discussione orale, con l'aggiunta di nuovi profili, non tutti rigorosamente giuridici. La difesa dello Stato ha replicato richiamando il carattere temporaneo della competenza dell'Alta Corte e la necessità che l'organo di giurisdizione costituzionale sia unico e identico per tutto lo Stato e non venga ad essere neppure frazionato in più organi a struttura, almeno parzialmente, diversa.