CONSULTA ON LINE

v Sulla giustiziabilità della decisione del Primo Ministro “to prorogue” (“sospendere”) il Parlamento, 11 September 2019 (“any prorogation is unlawful”)

Westminster Magistrates’ Court

v The Government of the United States of America v. Julian Paul Assange

INDIA

Corte Suprema

v c.d. “caso Marò”: la decisione sulla competenza e l'istituzione di un tribunale speciale

v c.d. “caso Marò”: l’ordinanza che ha permesso loro di venire in Italia, a condizione di tornare in India

ISRAELE

Alta Corte di Giustizia (Corte Suprema nella qualità)a

v Sentenza 1° gennaio 2024 n. 5658/23 Movimento per la qualità del governo in Israele contro la Knesset, con cui, con una maggioranza di 8 a 7, è stata dichiarata incostituzionale la modifica della legge fondamentale tesa, tra l’altro, a vietare all’Alta Corte di censurare per irragionevolezza una legge (v. qui la traduzione redazionale della sentenza per quanto riguarda l’opinione del Presidente facente parte della maggioranza)

MESSICO

v Suprema Corte de Justicia de la Nación (Primera Sala)

v Sentenza 6 settembre 2023 (Amparo en revisión 267/2023, Quejosa y recurrente: Asociación Civil) che dichiara l’incostituzionalità della punibilità penale dell’aborto a livello federale

POLONIA

Corte costituzionale

v Incostituzionalità di norme dei Trattati UE (13 dicembre 2023)

(traduzione redazionale)

v Incostituzionalità dell’aborto praticato per malformazioni del feto (22 ottobre 2020)

(traduzione redazionale)

v Sull’incompatibilità costituzionale della normativa dell’Unione che conferisce ai giudici nazionali la competenza a riesaminare la legittimità della procedura di nomina di un giudice e della richiesta del Consiglio nazionale della magistratura al Presidente della Repubblica di nominare un giudice, nonché a dichiarare l’irregolarità della proceduta di nomina di un giudice (7 ottobre 2021)

PORTOGALLO

Tribunale costituzionale

v Acórdão n.º 123/2021, sulla violazione del principio di determinabilità della legge e della riserva parlamentare in materia di eutanasia

SPAGNA

Tribunale costituzionale

v «Nulidad de las decisiones y actuaciones de la Presidencia del Parlamento de Cataluña de 5 de julio de 2018 », 28 novembre 2019 (decisione su ricorso di amparo)

v Sulla conformità a Costituzione della “Resolución 298/XII, de 7 de marzo de 2019, del Parlamento de Cataluña, de creación de la “Comisión de Investigación sobre la Monarquía” (inconstitucionalidad y consiguiente nulidad), 2 ottobre 2019

v sulla conformità alla Costituzione dell’applicazione dell’art. 155 CE in Catalogna

v Sentenza del 5 luglio 2019 (decisione ricorso 5884-2017)

v Sentenza del 5 luglio 2019 (decisione ricorso 143-2018)

v sulla Statuto della Catalogna (file zip)

v sulla costituzionalità del matrimonio omosessuale

v sul Trattato costituzionale europeo

v sul ricorso di Amparo contro il Parlamento della Catalogna

Tribunale supremo

v sulla condanna per ribellione e sedizione dei promotori del referendum per la secessione della Catalogna (sentenza 14 ottobre 2019)

STATI UNITI

Corte Suprema

v Sulla dichiarazione di eleggibilità nel Colorado di Donald J. Trump (601 U. S., March 4, 2024)

v Sulla concessione del certiorari nella causa contro Trump circa l’estensione dell’immunità presidenziale

v Sul blocco della sospensione della pillola abortiva disposta “per ragioni di sicurezza” da un Tribunale distrettuale (598 U. S. , April 21, 2023)

v Sulla conferma dell’obbligo, statuito da una Corte federale, dell’ex Presidente Donald Trump di esibire le proprie dichiarazioni dei redditi al Congresso degli Stati Uniti (598 U.S., Tuesday, November 22, 2022, Order In Pending Case 22A362 Trump, Donald J., et Al. v. Comm. on Ways and Means, et Al.)

v Sul rigetto della richiesta di revisione della decisione favorevole alla restrizione nell’uso delle armi (cd. bump stock del 3 ottobre 2022 (W. Clark Aposhian v. Merrick B. Garland No. 21-59)

v Sul rigetto della richiesta di revisione della decisione favorevole alla restrizione nell’uso delle armi (cd. bump stock del 3 ottobre 2022 (Gun Owners of America v. Merrick B. Garland No. 21–1215)

v Sul non riconoscimento dell’aborto come oggetto di un diritto costituzionalmente garantito del 24 giugno 2022 (Dobbs, State Health Officer of the Mississippi Department of Health, et al. v. Jackson Women’s Health Organization et al. No. 19–1392)

v Sul rigetto della richiesta dell’ex Presidente Trump di bloccare l’invio di documenti della Casa Bianca al Comitato della Camera che indaga sull’assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021 (Trump v. Thompson, No. 21A272, 19 gennaio 2021)

v Sul veto posto dalla Corte Suprema USA all’obbligo di vaccinarsi imposto da Biden alle imprese private con più di 100 salariati: decisione Nos. 21A240 and 21A241 del 13 gennaio 2022 (595 U. S.____(2022)

v Sulla validazione da parte della Corte Suprema USA dell’obbligo vaccinale imposto ai dipendenti degli enti pubblici sovvenzionati con fondi federali: decisione Nos. 21A244 and 21A247 del 13 gennaio 2022 (595 U. S.____ (2022)

v Sul diniego da parte della Corte Suprema USA della sospensione di una legge adottata dal Texas in materia di aborto decisione No 21A24 del 1° settembre 2021 (594 U. S. ____ (2021)

v sulla conferma delle restrizioni al voto introdotte in Arizona dal legislatore statale decisione No. 19–1257 del 1° luglio 2021

v sull’illegittimità (per contrasto con il Primo Emendamento) dell’obbligo imposto dalla City of Philadelphia a un’agenzia cattolica per l’adozione di lavorare con coppie dello stesso sesso durante lo screening di potenziali genitori adottivi: Fulton et el. v. City Of Philadelphia, Pennsylvania, et al. decisione No. 19–123, 17 giugno 2021

v circa il rigetto del ricorso contro l’Affordable Care Act (cd. Obamacare): California et al. v. Texas et el. decisione No. 19–840 del 17 giugno 2021

v sul divieto alla National Collegiate Athletic Association d’ imporre restrizioni sui compensi a studenti-atleti, per preservare la natura amatoriale degli sports nei college: National Collegiate Athletic Association v. Alston et al. decisione No. 20–512, 21 giugno 2021

v sull’estensione del potere delle scuole di limitare la libertà di espressione degli studenti al di fuori del contesto scolastico: Mahanoy Area School District v. B. L., A Minor, By And Through Her Father, Levy, et al.: decisione No. 20–255 del 23 giugno 2021

v in materia di libertà religiosa e di culto rispetto alle restrizioni amministrative varate da Stati ed enti locali Usa per contrastare la pandemia di coronavirus: Roman Catholic Diocese of Brooklyn, New York v. Andrew M. Cuomo, Governor of New York No. 20A87, November 25, 2020

v sul potere degli Stati di sanzionare i loro “grandi elettori” qualora costoro non votino per i candidati presidenziali che si erano impegnati a sostenere (cd. faithless electors): Chiafalo et al. v. Washington, No. 19–465, July 6, 2020

v sulla non escludibilità dalla registrazione di un marchio nel caso di utilizzo da parte del medesimo di una parola seguita da “com”: Patent and Trademark Office v. Booking.com B. V., No. 19–46, June 30, 2020

v sull’illegittimità dell’esclusione delle scuole religiose dai programmi di finanziamento pubblico delle scuole private: Espinoza v. Montana Dept. of Revenue, No. 18-1195, June 30, 2020

v sull’illegittimità costituzionale della legge della Louisiana (Louisiana’s Act 620) che ha sostanzialmente ostacolava il diritto alld’aborto: No. 18-1323, June Medical Services L. L. C. v. Russo, June 29 2020

v sull’illegittimità costituzionale della sospensione da parte del Presidente Trump del programma “Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA)”: Department of Homeland Security et al. v. Regents of the University of California et al., no. 18–587, june 18, 2020

v sull’applicabilità anche alla discriminazione basata sull’orientamento sessuale e sull’identità di genere del Civil Rights Act del 1964, che proibisce la discriminazione basata sul sesso, oltre che su razza, colore, origine nazionale e religione: Bostock v. Clayton County, Georgia No. 17–1618, 25 giugno 2020

v sull’imposizione da parte di una legge statale (Alaska) di limiti alla contribuzione dei privati a favore di candidati, gruppi e partiti politici, 25 novembre 2019

v sul partisan gerrymandering (Rucho et al. v. Common Cause et al. No. 18–422, June 27, 2019)

v sull’inclusione di una domanda sullo stato di cittadinanza nel questionario relativo al censimento del 2020 (Department of Commerce et al. v. New York et al. No. 18–966, June 27, 2019)

v in tema di discriminazione razziale (Flowers v. Mississippi No. 17–9572, June 21, 2019)

v sui matrimoni tra coppie dello stesso sesso