MAGISTRATURE STRANIERE

COSTITUZIONALI, ORDINARIE E SPECIALI

(a cura di Patrizia Magarò)

 

ultime decisioni pubblicate

 

Alta Corte

v  sulla definizione di “legal parent” (Masson v. Parsons [2019] HCA 21 19 June 2019)

v sulla registrazione relativa al cambiamento di sesso "non-specific"

v Comcare v Banerji [2019] HCA 23 7 August 2019 C12/2018 (sulla limitazione della libertà dei funzionari pubblici di esprimere opinioni politiche)

 

 

 

Corte costituzionale

v sull’incostituzionalità delle norme che consentivano alla polizia di raccogliere dati riservati e attuare sistemi di sorveglianza mediante la raccolta di dati riservati per l'identificazione dei veicoli e conducenti di veicoli mediante cd. trojan

 

 

 

Tribunale supremo federale

v  sull’estradizione di Cesare Battisti

 

 

 

Corte Suprema

v  sul porto del kirpan a scuola e libertà religiosa

 

 

 

Consiglio costituzionale

v sull’incostituzionalità parziale della legge volta a contrastare la pandemia attraverso la regolamentazione degli accessi (Décision n° 2022-835 DC)

v sull’incostituzionalità parziale della legge volta a contrastare l’odio in rete (Décision n° 2020-801 DC)

v sul divieto di registrazione delle udienze delle giurisdizioni ordinaria e amministrativa

v sulla legittimità della soglia minima di rappresentanza per l’elezione del Parlamento europeo

v sulla gratuità dell’insegnamento pubblico superiore

v sullo Statuto di autonomia della Polinesia (2019-783 DC)

v la prima decisione resa dalla via incidentale

v sul Trattato costituzionale europeo

v sull'obiezione di coscienza dei sindaci rispetto alla celebrazione di matrimoni omosessuali

v sulla legittimità costituzionale del Regolamento del Senato (2019-786 DC, Résolution clarifiant et actualisant le règlement du Sénat)

v sulla creazione di un archivio relativo agli stranieri che si dichiarano minori non accompagnati (2019-797 QPC)

 

Consiglio di Stato

v la decisione in appello del juge des référés nel caso del “burkini”

v la decisione in appello del juge des référés nel caso Dieudonné

 

 

 

Tribunale Costituzionale Federale

v la decisione sulla compatibilità costituzionale delle restrizioni ai diritti fondamentali previste dalla legislazione anti-COVID19  (potrebbe essere necessario aprire in una nuova finestra)  informazioni in inglese  QUI una traduzione informale a cura dello Studio Legale Canestrini

 

v la decisione relativa alla lotta contro il cambiamento climatico   (testo in inglese)

v la decisione sul programma di acquisto di titoli pubblici della BCE [n.b. aprire eventualmente in una nuova finestra] (testo inglese)[n.b. aprire eventualmente in una nuova finestra]

v la decisione sul suicidio assistito  (comunicato in inglese)

v “Diritto all’oblio I”

v “Diritto all’oblio II”

v sul Meccanismo Europeo di Stabilità (MES) (in inglese)

v sul Fiscal Compact - (estratto in inglese qui)

v sulla ratifica del Trattato di Lisbona - - (traduz. italiana di Jörg Luther qui)

v sul mandato di arresto europeo

v sull’Unione bancaria europea (2 BvR 1685/14, 2 BvR 2631/14 del 30 luglio 2019)

 

 

 

Corte Suprema del Regno Unito

v  sull’illegittimità costituzionale della sospensione dei lavori del Parlamento britannico (proroga) da parte del Primo Ministro

v sulla “proporzionalità” della deroga al principio di libera circolazione dei lavoratori (Secretary of State for Work and Pensions v Gubeladze) [2019] UKSC 31, 19 June 2019

v sulla procedura di recesso della Gran Bretagna dall’Unione europea (cd. brexit)

 

Alta Corte d’Inghilterra e Galles

v  Sull’utilizzo del riconoscimento facciale da parte delle forze di polizia , 4 September 2019

v Sulla giustiziabilità della decisione del Primo Ministro “to prorogue” (“sospendere”) il Parlamento 11 September 2019 (“the decision is not justiciable”)

v sulla procedura di recesso della Gran Bretagna dall’Unione europea (cd. brexit) 3/11/2016

 

Corte di sessione scozzese

v  Sulla giustiziabilità della decisione del Primo Ministro “to prorogue” (“sospendere”) il Parlamento  , 11 September 2019 (“any prorogation is unlawful”)

 

Westminster Magistrates’ Court

v The Government of the United States of America v. Julian Paul Assange

 

 

 

Corte Suprema

v  c.d. “caso Marò”: la decisione sulla competenza e l'istituzione di un tribunale speciale

v c.d. “caso Marò”: l’ordinanza che ha permesso loro di venire in Italia, a condizione di tornare in India

 

 

 

Corte costituzionale

v  Incostituzionalità dell’aborto praticato per malformazioni del feto (22 ottobre 2020)

(traduzione redazionale)

v Sull’incompatibilità costituzionale della normativa dell’Unione che conferisce ai giudici nazionali la competenza a riesaminare la legittimità della procedura di nomina di un giudice e della richiesta del Consiglio nazionale della magistratura al Presidente della Repubblica di nominare un giudice, nonché a dichiarare l’irregolarità della proceduta di nomina di un giudice (7 ottobre 2021)

 

 

Tribunale costituzionale

v  «Nulidad de las decisiones y actuaciones de la Presidencia del Parlamento de Cataluña de 5 de julio de 2018 », 28 novembre 2019 (decisione su ricorso di amparo)

v  Sulla conformità a Costituzione della “Resolución 298/XII, de 7 de marzo de 2019, del Parlamento de Cataluña, de creación de la “Comisión de Investigación sobre la Monarquía” (inconstitucionalidad y consiguiente nulidad), 2 ottobre 2019

v sulla conformità alla Costituzione dell’applicazione dell’art. 155 CE in Catalogna

v Sentenza del 5 luglio 2019 (decisione ricorso 5884-2017)

v Sentenza del 5 luglio 2019 (decisione ricorso 143-2018)

v sulla Statuto della Catalogna (file zip)

v sulla costituzionalità del matrimonio omosessuale

v sul Trattato costituzionale europeo

v sul ricorso di Amparo contro il Parlamento della Catalogna

 

Tribunale supremo

v  sulla condanna per ribellione e sedizione dei promotori del referendum per la secessione della Catalogna (sentenza 14 ottobre 2019)

 

 

Corte Suprema

v Sul rigetto della richiesta dell’ex Presidente Trump di bloccare l’invio di documenti della Casa Bianca al Comitato della Camera che indaga sull’assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021 (Trump v. Thompson, No. 21A272, 19 gennaio 2021)

v Sul veto posto dalla Corte Suprema USA all’obbligo di vaccinarsi imposto da Biden alle imprese private con più di 100 salariati: decisione Nos. 21A240 and 21A241 del 13 gennaio 2022 (595 U. S.____(2022)

v Sulla validazione da parte della Corte Suprema USA dell’obbligo vaccinale imposto ai dipendenti degli enti pubblici sovvenzionati con fondi federali: decisione Nos. 21A244 and 21A247 del 13 gennaio 2022 (595 U. S.____ (2022)

v Sul diniego da parte della Corte Suprema USA della sospensione di una legge adottata dal Texas in materia di aborto decisione No 21A24 del 1° settembre 2021 (594 U. S. ____ (2021)

v  sulla conferma delle restrizioni al voto introdotte in Arizona dal legislatore statale decisione No. 19–1257 del 1° luglio 2021

v sull’illegittimità (per contrasto con il Primo Emendamento) dell’obbligo imposto dalla City of Philadelphia a un’agenzia cattolica per l’adozione di lavorare con coppie dello stesso sesso durante lo screening di potenziali genitori adottivi: Fulton et el. v. City Of Philadelphia, Pennsylvania, et al. decisione No. 19–123, 17 giugno 2021

v  circa il rigetto del ricorso contro l’Affordable Care Act (cd. Obamacare): California et al. v. Texas et el. decisione No. 19–840 del 17 giugno 2021

v   sul divieto alla National Collegiate Athletic Association d’ imporre restrizioni sui compensi a studenti-atleti, per preservare la natura amatoriale degli sports nei college: National Collegiate Athletic Association v. Alston et al. decisione No. 20–512, 21 giugno 2021

v  sull’estensione del potere delle scuole di limitare la libertà di espressione degli studenti al di fuori del contesto scolastico: Mahanoy Area School District v. B. L., A Minor, By And Through Her Father, Levy, et al.: decisione No. 20–255 del 23 giugno 2021

v in materia di libertà religiosa e di culto rispetto alle restrizioni amministrative varate da Stati ed enti locali Usa per contrastare la pandemia di coronavirus: Roman Catholic Diocese of Brooklyn, New York v. Andrew M. Cuomo, Governor of New York No. 20A87, November 25, 2020

v sul potere degli Stati di sanzionare i loro “grandi elettori” qualora costoro non votino per i candidati presidenziali che si erano impegnati a sostenere (cd. faithless electors): Chiafalo et al. v. Washington, No. 19–465, July 6, 2020

v sulla non escludibilità dalla registrazione di un marchio nel caso di utilizzo da parte del medesimo di una parola seguita da “com”: Patent and Trademark Office v. Booking.com B. V., No. 19–46, June 30, 2020

v sull’illegittimità dell’esclusione delle scuole religiose dai programmi di finanziamento pubblico delle scuole private: Espinoza v. Montana Dept. of Revenue, No. 18-1195, June 30, 2020

v sull’illegittimità costituzionale della legge della Louisiana (Louisiana’s Act 620) che ha sostanzialmente ostacolava il diritto alld’aborto: No. 18-1323, June Medical Services L. L. C. v. Russo, June 29 2020

v sull’illegittimità costituzionale della sospensione da parte del Presidente Trump del programma “Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA)”: Department of Homeland Security et al. v. Regents of the University of California et al., no. 18–587, june 18, 2020

v sull’applicabilità anche alla discriminazione basata sull’orientamento sessuale e sull’identità di genere del Civil Rights Act del 1964, che proibisce la discriminazione basata sul sesso, oltre che su razza, colore, origine nazionale e religione: Bostock v. Clayton County, Georgia No. 17–1618, 25 giugno 2020

v sull’imposizione da parte di una legge statale (Alaska) di limiti alla contribuzione dei privati a favore di candidati, gruppi e partiti politici, 25 novembre 2019

v sul partisan gerrymandering (Rucho et al. v. Common Cause et al. No. 18–422, June 27, 2019)

v sull’inclusione di una domanda sullo stato di cittadinanza nel questionario relativo al censimento del 2020 (Department of Commerce et al. v. New York et al. No. 18–966, June 27, 2019)

v in tema di discriminazione razziale (Flowers v. Mississippi No. 17–9572, June 21, 2019)

v sui matrimoni tra coppie dello stesso sesso

v sul Patient Protection and Affordable Care Act, cd. legge Obama sull’assicurazione malattie

v sugli oneri a carico di imprese obiettrici per farmaci contraccettivi

v sulla riforma sanitaria di Obama

v sulla prigione di Guantanamo

v -----------------------------------------------------------------------------------------------

v Cooper v. Aaron

v Brown v. Board of Education

v Fletcher v. Peck

v Marbury v. Madison

 

 

Corte di Appello del Nono Circuito - Case Numbers (19-16487)

v Sulla legittimità delle restrizioni in materia di richieste di asilo  August 26, 2019

 

 

Corte distrettuale del middle District of Pennsylvania

v Sui presunti brogli elettorali alle presidenziali americane del novembre 2020

 

 

Distretto militare di Washington

v  il verdetto nel caso United States v. Bradley Manning (documentazione non ufficiale)

 

 

The Western District of Texas Austin Division

v  l’Order con cui è stata sospesa l’efficacia  della recente legislazione antiabortistica del Texas