SENTENZA N. 2

ANNO 1964

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori Giudici:

Prof. GASPARE AMBROSINI, Presidente

Prof. GIUSEPPE CASTELLI AVOLIO

Prof. NICOLA JAEGER

Prof. GIOVANNI CASSANDRO

Dott. ANTONIO MANCA

Prof. ALDO SANDULLI

Prof. GIUSEPPE BRANCA

Prof. MICHELE FRAGALI

Prof. COSTANTINO MORTATI

Prof. GIUSEPPE CHIARELLI

Dott. GIUSEPPE VERZÌ

Prof. FRANCESCO PAOLO BONIFACIO

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 58, quarto comma, del T.U. sugli assegni familiari, approvato con D.P.R. 30 maggio 1955, n. 797, promosso con ordinanza emessa il 17 gennaio 1963 dal Tribunale di Matera nel procedimento civile vertente tra Porcelli Giovanni e l'Istituto nazionale della previdenza sociale, iscritta al n. 127 del Registro ordinanze 1963 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, n. 180 del 6 luglio 1963.

Udita nella camera di consiglio del 19 novembre 1963 la relazione del Giudice Michele Fragali.

Ritenuto in fatto

Un'ordinanza del Tribunale di Matera, emessa il 17 gennaio 1963 nel procedimento civile vertente fra Porcelli Giovanni e l'Istituto nazionale della previdenza sociale, ha promosso questione di legittimità costituzionale dell'art. 58, comma quarto, del T.U. sugli assegni familiari, approvato con D.P.R. 30 maggio 1955, n. 797, nel quale si stabilisce che i termini per il ricorso al Ministero del lavoro e della previdenza sociale avverso la decisione del Comitato speciale per gli assegni familiari e quelli per l'azione giudiziaria a seguito delle decisioni del Ministero decorrono dalla data di consegna all'ufficio postale di una lettera raccomandata con la quale si dà notizia delle decisioni adottate rispettivamente dal Comitato e dal Ministero.

L'ordinanza ha rilevato che il far decorrere dalla data di spedizione postale il termine per la proposizione dell'azione giudiziaria costituisce o può costituire violazione di tre principi costituzionali: quello di eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge (art. 3), quello della facoltà di agire in giudizio per la tutela dei propri diritti (art. 24), e l'altro della tutela giurisdizionale contro gli atti della pubblica Amministrazione. É ineluttabile la diversità di trattamento per i destinatari della lettera del Ministero, a seconda che la residenza o il domicilio di essi sia più o meno distante dal luogo di spedizione della lettera; questa poi potrebbe non giungere in tempo congruo alla preparazione di un'adeguata difesa o addirittura pervenire dopo la scadenza del termine, rimanendo così la tutela del diritto dell'interessato condizionata al regolare funzionamento del servizio postale; la posizione di un breve termine, com'é quello di trenta giorni dalla comunicazione, costituisce infine una grave restrizione all'esercizio del diritto alla tutela giurisdizionale, divenendo così indispensabile la determinazione di mezzi idonei ad assicurare la probabilità che l'interessato abbia conoscenza della decisione della quale può dolersi.

L'ordinanza é stata notificata alle parti il 4 aprile 1963, il giorno 9 successivo al Presidente del Consiglio dei Ministri.

É stata comunicata ai Presidenti dei Senato e della Camera dei Deputati rispettivamente il 5 e il 6 aprile 1963. É stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, n. 180 del 6 luglio 1963.

Nessuno si é costituito innanzi a questa Corte.

Considerato in diritto

1. - Il Tribunale di Matera ha osservato che é breve il termine stabilito per la proposizione dell'azione giudiziaria in materia di assegni familiari. Ma é addivenuto a tale rilievo soltanto per farne conseguire la maggiore gravità degli inconvenienti che produce la norma sancita nel quarto comma dell'art. 58 del T.U. , che regola la materia oggetto specifico della questione di legittimità costituzionale proposta, secondo la quale quel termine decorre dalla data della spedizione postale della lettera di comunicazione delle decisioni amministrative. Infatti, nel dispositivo, l'ordinanza non fa richiamo al primo e al secondo comma dello stesso articolo, che fissa quel termine; e nei motivi ammette che un termine breve potrebbe talora essere necessario, ad avviso discrezionale del legislatore.

Ritiene perciò la Corte che non possa discutersi in questa sede della congruità del termine in esame; del resto, solitamente giustificata con la esigenza di rendere rapida la definizione di controversie che, come quelle relative agli assegni familiari, hanno contenuto spiccatamente sociale. E limita quindi il suo giudizio alla norma che statuisce sulla decorrenza del termine predetto.

2. - Questa norma non si accorda con l'art. 113 della Costituzione.

A parte che essa deroga senza alcuna giustificazione al sistema cui é ispirato quello generale delle notificazioni e delle comunicazioni a mezzo del servizio postale, il quale aderisce al criterio della recezione, é decisivo osservare che l'altro principio, quello della spedizione, adottato nella norma denunciata, fa decorrere il termine per la proposizione dell'azione giudiziaria dall'avverarsi di un fatto che si manifesta fuori della sfera giuridica dell'interessato, e del cui verificarsi questi é in grado di avere notizia solo se e quando ne riceva comunicazione. Ma la conoscenza della decisione del Ministro può ritardare, a causa degli impedimenti che possono colpire la sfera dell'ufficio postale; ed allora il termine per ricorrere al giudice potrebbe in fatto ridursi o financo restare eliminato, e rimarrebbe condizionata alla diligenza di quell'ufficio, e comunque al fatto delle persone addette ad esso, la possibilità di una reazione giurisdizionale del destinatario o di una reazione adeguata.