Consulta OnLine

 

ORDINANZA N. 92

ANNO 2007

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME  DEL  POPOLO  ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:

-   Franco                    BILE                                                     Presidente

-   Francesco               AMIRANTE                                           Giudice

-   Ugo                        DE SIERVO                                                ”

-   Romano                  VACCARELLA                                          ”

-   Paolo                      MADDALENA                                           ”

-   Alfio                        FINOCCHIARO                                         ”

-   Alfonso                   QUARANTA                                              ”

-   Franco                    GALLO                                                       ”

-   Luigi                        MAZZELLA                                                ”

-   Gaetano                  SILVESTRI                                                 ”

-   Sabino                    CASSESE                                                   ”

-   Maria Rita               SAULLE                                                     ”

-   Giuseppe                 TESAURO                                                  ”

-   Paolo Maria            NAPOLITANO                                          ”

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell’art. 10, comma 2, della legge 5 dicembre 2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione), promosso con ordinanza del 30 gennaio 2006 dal Tribunale di Salerno, sezione distaccata di Eboli, nel procedimento penale a carico di C. M. ed altri, iscritta al n. 311 del registro ordinanze 2006 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 37, prima serie speciale, dell’anno 2006.

Udito nella camera di consiglio del 21 febbraio 2007 il Giudice relatore Alfonso Quaranta.

Ritenuto che il Tribunale di Salerno, sezione distaccata di Eboli, ha sollevato, con l’ordinanza di cui in epigrafe, questione di legittimità costituzionale – in riferimento agli articoli 3, 24, 27 e 111 della Costituzione – della legge 5 dicembre 2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione), e, in particolare, dell’art. 10, comma 2, della stessa legge;

che il rimettente premette che nel giudizio devoluto al suo esame – del quale, peraltro, non precisa né la natura né il contenuto – è stata ipotizzata, su eccezione di parte, l’illegittimità costituzionale della legge suddetta, «in quanto essa è diretta unicamente nei confronti di imputati i cui procedimenti non risultano già incardinati»;

che il giudice a quo, per contro, reputa impossibile «concepire una normativa in contrasto con i principi costituzionali che pongono in primo piano la persona umana e i suoi diritti fondamentali», se non «in situazioni di eccezionalità, ovvero quando occorre far luogo a una cosiddetta “legislazione di emergenza”», evenienza non ipotizzabile, però, nel caso di specie.

Considerato che il Tribunale di Salerno, sezione distaccata di Eboli, ha sollevato, con l’ordinanza di cui in epigrafe, questione di legittimità costituzionale – in riferimento agli articoli 3, 24, 27 e 111 della Costituzione – della legge 5 dicembre 2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione) e in particolare dell’art. 10, comma 2, della stessa legge;

che nella specie – a prescindere dal rilievo che questa Corte, con la sopravvenuta sentenza n. 393 del 2006, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 10, comma 3, della legge n. 251 del 2005, limitatamente alle parole «dei processi già pendenti in primo grado ove vi sia stata la dichiarazione di apertura del dibattimento, nonché» – il giudice a quo omette tanto di descrivere la fattispecie sottoposta al suo vaglio, quanto di motivare sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza della questione sollevata;

che a siffatte omissioni consegue, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, la manifesta inammissibilità della questione stessa (si vedano, ex plurimis, le ordinanze n. 439 e n. 339 del 2006).

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale della legge 5 dicembre 2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione), e in particolare dell’art. 10, comma 2, della stessa legge, sollevata – in riferimento agli artt. 3, 24, 27 e 111 della Costituzione – dal Tribunale di Salerno, sezione distaccata di Eboli, con l’ordinanza di cui in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 5 marzo 2007.

F.to:

Franco BILE, Presidente

Alfonso QUARANTA, Redattore

 

Depositata in Cancelleria il 16 marzo 2007.