SENTENZA N. 90

ANNO 1970

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori Giudici:

Prof. Giuseppe BRANCA, Presidente

Prof. Michele FRAGALI

Prof. Costantino MORTATI

Prof. Giuseppe CHIARELLI

Dott. Giuseppe VERZI'

Dott. Giovanni BATTISTA BENEDETTI

Prof. Francesco PAOLO BONIFACIO

Dott. Luigi OGGIONI

AVV. Ercole ROCCHETTI

Prof. Enzo CAPALOZZA

Prof. Vezio CRISAFULLI

Dott. Nicola REALE

Prof. Paolo ROSSI

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nei giudizi riuniti di legittimità costituzionale dell'art. 18, terzo comma, del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza approvato con R.D. 18 giugno 1931, n. 773, promossi con le seguenti ordinanze:

1) ordinanza emessa il 10 giugno 1968 dal pretore di Brindisi nel procedimento penale a carico di Mennitti Domenico, iscritta al n. 168 del registro ordinanze 1968 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 248 del 28 settembre 1968;

2) ordinanza emessa l'8 ottobre 1969 dal pretore di Verona nel procedimento penale a carico di Brigo Corrado e Benato Beniamino, iscritta al n. 423 del registro ordinanze 1969 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 311 del 10 dicembre 1969.

Udito nella camera di consiglio del 6 maggio 1970 il Giudice relatore Costantino Mortati.

Ritenuto in fatto

1. - Nel corso di un procedimento penale pendente nei confronti di tale Mennitti Domenico, imputato del reato previsto e punito dall'art. 18, terzo comma, del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza approvato con R.D. 18 giugno 1931, n. 773, per avere preso la parola nel corso di una riunione non preavvisata, il pretore di Brindisi, con ordinanza 10 giugno 1968, ha sollevato questione di legittimità costituzionale di siffatta norma incriminatrice in riferimento all'art. 21 della Costituzione.

Nel provvedimento si osserva, innanzi tutto, che il preavviso da dare all'autorità di pubblica sicurezza, ai sensi dell'art. 17 della Costituzione, per le riunioni che debbano svolgersi in luogo pubblico, non può essere equiparato ad una istanza di autorizzazione e che pertanto le riunioni non preavvisate non possono, in sé e per sé, essere ritenute illecite.

Conseguente a tali premesse risulta la previsione come reato dell'opera dei promotori di una riunione tenutasi senza preavviso, mentre priva di ogni base costituzionale risulta la punizione di coloro che abbiano soltanto preso la parola nel corso di una tale riunione. Tale norma incriminatrice, secondo il pretore, appare anzi contrastante con il predetto art. 21 che ha inteso abolire qualsiasi limitazione della libertà di manifestazione del pensiero che non trovi giustificazione nella Costituzione stessa.

L'ordinanza é stata regolarmente notificata, comunicata e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 248 del 28 settembre 1968, ma nessuno si é costituito né é intervenuto nel relativo giudizio.

2. - Analoga questione é stata sollevata altresì dal pretore di Verona con l'ordinanza 8 ottobre 1969 pronunciata nel corso del procedimento penale contro Brigo Corrado e Benato Beniamino.

In tale provvedimento vengono svolte osservazioni simili a quelle del pretore di Brindisi e si conclude nel senso che l'esercizio del diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero nel corso di una riunione in luogo pubblico, per la quale sia stato omesso il prescritto preavviso, non può avere alcuna rilevanza in sede penale, una volta constatato che la semplice partecipazione alla riunione stessa non può essere incriminata ai sensi del citato art. 18. Ove invece il partecipante alla riunione sia incriminato soltanto per il fatto di avere manifestato il proprio pensiero - come avviene in base alla norma impugnata - chiara appare la violazione dell'art. 21 della Costituzione.

Anche tale ordinanza é stata regolarmente notificata, comunicata e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 311 del 10 dicembre 1969, ma nessuno si é costituito nel relativo giudizio.

Considerato in diritto

Le due cause riguardano la stessa questione, sicché si rende opportuna la loro riunione e la decisione con unica sentenza, resa in camera di consiglio mancando la costituzione delle parti.

1. - L'interpretazione che dell'art. 17 della Costituzione danno le ordinanze in esame, nel senso che esso, pel fatto di condizionare ad un semplice preavviso le riunioni in luogo pubblico che si svolgano pacificamente e senz'armi, ha inteso escludere ogni preventivo intervento autorizzativo da parte dell'autorità di pubblica sicurezza, ed invece imposto solo un onere a carico dei promotori, deve ritenersi esatta. Dal che discende che nessun illecito penale può addebitarsi a coloro che partecipino ad una riunione non preceduta da preavviso, dato che tale partecipazione si risolve nel concreto esercizio di un diritto costituzionalmente protetto.