ANNO 1957

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori Giudici:

Avv. Enrico DE NICOLA, Presidente

Dott. Gaetano AZZARITI

Avv. Giuseppe CAPPI

Prof. Tomaso PERASSI

Prof. Gaspare AMBROSINI

Prof. Ernesto BATTAGLINI

Dott. Mario COSATTI

Prof. Francesco PANTALEO GABRIELI

Prof. Giuseppe CASTELLI AVOLIO

Prof. Antonino PAPALDO

Prof. Nicola JAEGER

Prof. Giovanni CASSANDRO

Prof. Biagio PETROCELLI

Dott. Antonio MANCA,

ha pronunziato la seguente

SENTENZA

nel giudizio promosso dal Presidente del Consiglio dei Ministri con ricorso notificato il 20 marzo 1956, depositato nella cancelleria della Corte costituzionale il 2 successivo ed iscritto al n. 50 del Reg. ric. 1956, per conflitto di attribuzione sorto a seguito del decreto dell'Assessore per le finanze della Regione siciliana 26 luglio 1955, n. 532, che determinava l'aliquota dell'imposta sull'entrata per il commercio delle specialità medicinali.

Udita nell'udienza pubblica del 14 novembre 1956 la relazione del Giudice Antonino Papaldo;

uditi il sostituto avvocato generale dello Stato Giuseppe Guglielmi per il ricorrente e l'avv. Giuseppe Chiarelli per la Regione siciliana.

Ritenuto in fatto

Con decreto 26 luglio 1955, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana del 26 novembre dello stesso anno, l'Assessore per le finanze di detta Regione determinava l'aliquota dell'imposta sull'entrata per il commercio delle specialità medicinali. Con ricorso depositato nella cancelleria di questa Corte il 21 marzo 1956, previa notifica fattane al Presidente della Giunta regionale, con atto del giorno precedente, il Presidente del Consiglio dei Ministri sollevava conflitto di attribuzione, deducendo la violazione degli artt. 14, 15, 17 e 20 dello Statuto speciale per la Sicilia, nonché degli articoli 23 e 119 della Carta costituzionale in relazione all'art. 36 del citato Statuto.

Premesso che gli artt. 14, 15 e 17 dello Statuto non prevedono attribuzione alla Regione di potestà legislativa, né primaria né concorrente, in materia tributaria, e che l'art. 36 dello stesso Statuto avrebbe il contenuto limitato di consentire alla Regione la deliberazione di tributi propri, il ricorrente deduce che resta escluso ogni potere della Regione di legiferare sui tributi erariali, modificandone le aliquote.

Né in questa materia può ammettersi una potestà amministrativa primaria della Regione, in quanto la norma contenuta nella prima parte del primo comma dell'art. 20 dello Statuto siciliano, richiamando soltanto gli artt. 14, 15 e 17, non contempla tale potestà amministrativa rispetto alla materia tributaria. Non é, poi, attualmente applicabile la seconda parte del primo comma dello stesso art. 20, non essendo state ancora impartite direttive da parte del Governo dello Stato.

Concludeva chiedendo che la Corte dichiari che ogni attribuzione in materia di tributi erariali spetta allo Stato e che in particolare spetta allo Stato (Ministro per le finanze) determinare le aliquote dell'imposta sull'entrata, per l'effetto annullando il provvedimento impugnato.

Si é costituito in giudizio il Presidente della Giunta regionale, depositando, in data 9 aprile 1956, deduzioni, con le quali ha chiesto che la Corte dichiari l'inammissibilità del ricorso e comunque lo respinga, dichiarando la competenza della Regione nella materia.

La difesa della Regione sostiene che, se fosse vero il presupposto che l'atto in questione sia stato compiuto dalla Regione in esecuzione di una legge statale, la inosservanza delle direttive del Governo dello Stato provocherebbe un vizio dell'atto, che dovrebbe ricondursi all'ipotesi della violazione di legge e non a quella dell'incompetenza, facendo venire meno il presupposto del conflitto di attribuzione. Soggiunge che altra tesi del ricorso é che l'attività di cui all'art. 20 dello Statuto avrebbe natura statale delegata. Se ciò fosse, "il ricorso sarebbe irricevibile poiché il conflitto di attribuzione non sorge se i due organi hanno natura parimenti statale".

Nel merito, premesso che é fuori discussione la natura amministrativa dell'attività posta in essere con il provvedimento che ha dato luogo al conflitto, la difesa della Regione sostiene che in materia tributaria la Regione siciliana, sulla base dell'art. 36 del proprio Statuto, dispone di una competenza legislativa primaria ed esclusiva, salvo per quel che si riferisce alle imposte di produzione ed alle entrate dei tabacchi e del lotto.

La competenza amministrativa spetterebbe alla Regione anche se, per ipotesi, la competenza legislativa regionale in materia tributaria avesse carattere concorrente e secondario: e ciò si evince, sia da un principio generale collegato con l'art. 118 della Costituzione, in virtù del quale spettano alla Regione le funzioni amministrative anche nelle materie nelle quali la Regione disponga di sola competenza legislativa secondaria, sia dalla considerazione che la competenza legislativa tributaria della Sicilia, se intesa di carattere complementare, dovrebbe essere ricondotta all'art. 17, lett. i, dello Statuto e troverebbe, quindi, un aggancio formale, oltre a quello sostanziale, con il conferimento di potere amministrativo attribuito dall'art. 20 dello Statuto.

In ipotesi ancora più subordinata, la difesa della Regione deduce che la competenza amministrativa della Sicilia trova il suo fondamento nello stesso art. 20 che conferisce tale potestà non solo nelle materie di cui agli artt. 14, 15 e 17 dello Statuto, ma anche nelle altre materie disciplinate da leggi statali, di modo che la Regione siciliana ha una competenza amministrativa di carattere generale vuoi per l'esecuzione delle leggi regionali, vuoi per l'esecuzione delle leggi dello Stato. Né potrebbe ritenersi che la competenza amministrativa attribuita alla Regione per la esecuzione delle leggi statali resti sospesa in mancanza della formulazione di apposite o specifiche direttive da parte del Governo, sia perché la direttiva dello Stato, nell'ipotesi di mancata espressa formulazione, così come per ogni altro atto discrezionale, é già contenuta, espressamente o implicitamente, nella legislazione, nella quale l'atto amministrativo trova il suo fondamento, sia perché l'opposta interpretazione condurrebbe all'assurda conseguenza di ritenere che lo Statuto, anziché allargare, abbia ristretto la sfera di decentramento già realizzata per la Sicilia con la istituzione dell'Alto Commissariato.

All'udienza i difensori hanno illustrato le rispettive tesi, insistendo nelle già dedotte conclusioni.

Considerato in  diritto