Consulta OnLine (periodico online) ISSN 1971-9892

 

 

MAGISTRATURE STRANIERE

COSTITUZIONALI, ORDINARIE E SPECIALI

 

 

AUSTRALIA

 

Alta Corte

Ø  sulla definizione di “legal parent” (Masson v Parsons [2019] HCA 21 19 June 2019)

Ø sulla registrazione relativa al cambiamento di sesso "non-specific"

Ø Comcare v Banerji [2019] HCA 23 7 August 2019 C12/2018 (sulla limitazione della libertà dei funzionari pubblici di esprimere opinioni politiche)

 

 

AUSTRIA

 

Corte costituzionale

Ø sull’incostituzionalità delle norme che consentivano alla polizia di raccogliere dati riservati e attuare sistemi di sorveglianza mediante la raccolta di dati riservati per l'identificazione dei veicoli e conducenti di veicoli mediante cd. trojan

 

 

BRASILE

 

Tribunale supremo federale

Ø  sull’estradizione di Cesare Battisti

 

 

CANADA

 

Corte Suprema

Ø  sul porto del kirpan a scuola e libertà religiosa

 

 

FRANCIA

 

Conseil Constitutionnel

Ø sull’incostituzionalità parziale della legge volta a contrastare l’odio in rete (Décision n° 2020-801 DC)

Ø sul divieto di registrazione delle udienze delle giurisdizioni ordinaria e amministrativa

Ø sulla legittimità della soglia minima di rappresentanza per l’elezione del Parlamento europeo

Ø sulla gratuità dell’insegnamento pubblico superiore

Ø sullo Statuto di autonomia della Polinesia (2019-783 DC)

Ø la prima decisione resa dalla via incidentale

Ø sul Trattato costituzionale europeo

Ø  sull'obiezione di coscienza dei sindaci rispetto alla celebrazione di matrimoni omosessuali

Ø sulla legittimità costituzionale del Regolamento del Senato (2019-786 DC, Résolution clarifiant et actualisant le règlement du Sénat)

Ø sulla creazione di un archivio relativo agli stranieri che si dichiarano minori non accompagnati (2019-797 QPC)

 

Conseil d’État

Ø  la decisione in appello del juge des référés nel caso del “burkini”

Ø la decisione in appello del juge des référés nel caso Dieudonné

 

 

GERMANIA

 

Tribunale Costituzionale Federale

Ø  la decisione sul  programma di acquisto di titoli pubblici della BCE [n.b. aprire eventualmente in una nuova finestra] (testo inglese)[n.b. aprire eventualmente in una nuova finestra]

Ø  la decisione sul suicidio assistito     (comunicato in inglese)

Ø  “Diritto all’oblio I”

Ø “Diritto all’oblio II”

Ø  sul Meccanismo Europeo di Stabilità (MES) (in inglese)

Ø sul Fiscal Compact - (estratto in inglese qui)

Ø sulla ratifica del Trattato di Lisbona - - (traduz. italiana di Jörg Luther qui)

Ø sul mandato di arresto europeo

Ø  Sull’Unione bancaria europea (2 BvR 1685/14, 2 BvR 2631/14 del 30 luglio 2019)

 

 

GRAN BRETAGNA

 

Corte Suprema del Regno Unito

 

Ø sull’illegittimità costituzionale della sospensione dei lavori del Parlamento britannico (proroga) da parte del Primo Ministro

Ø sulla “proporzionalità” della deroga al principio di libera circolazione dei lavoratori (Secretary of State for Work and Pensions v Gubeladze) [2019] UKSC 31, 19 June 2019

Ø  sulla procedura di recesso della Gran Bretagna dall’Unione europea (cd. brexit)

 

 

Alta Corte d’Inghilterra e Galles

 

Ø Sull’utilizzo del riconoscimento facciale da parte delle forze di polizia   , 4 September 2019

Ø Sulla giustiziabilità della decisione del Primo Ministro “to prorogue” (“sospendere”) il Parlamento 11 September 2019 (“the decision is not justiciable”)

Ø sulla procedura di recesso della Gran Bretagna dall’Unione europea (cd. brexit) 3/11/2016

 

 

Corte di sessione scozzese

 

Ø Sulla giustiziabilità della decisione del Primo Ministro “to prorogue” (“sospendere”) il Parlamento  , 11 September 2019 (“any prorogation is unlawful”)

 

 

INDIA

 

Corte Suprema

Ø  c.d. “caso Marò”: la decisione sulla competenza e l'istituzione di un tribunale speciale

Ø c.d. “caso Marò”: l’ordinanza che ha permesso loro di venire in Italia, a condizione di tornare in India

 

 

 

SPAGNA

 

Tribunale costituzionale

Ø «Nulidad de las decisiones y actuaciones de la Presidencia del Parlamento de Cataluña de 5 de julio de 2018 », 28 novembre 2019 (decisione su ricorso di amparo)

Ø  Sulla conformità a Costituzione della “Resolución 298/XII, de 7 de marzo de 2019, del Parlamento de Cataluña, de creación de la “Comisión de Investigación sobre la Monarquía” (inconstitucionalidad y consiguiente nulidad), 2 ottobre 2019

Ø  sulla conformità alla Costituzione dell’applicazione dell’art. 155 CE in Catalogna

Ø Sentenza del 5 luglio 2019 (decisione ricorso 5884-2017)

Ø Sentenza del 5 luglio 2019 (decisione ricorso 143-2018)

Ø sulla Statuto della Catalogna (file zip)

Ø sulla costituzionalità del matrimonio omosessuale

Ø sul Trattato costituzionale europeo

Ø sul ricorso di Amparo contro il Parlamento della Catalogna

 

Tribunale supremo

Ø  sulla condanna per ribellione e sedizione dei promotori del referendum per la secessione della Catalogna (sentenza 14 ottobre 2019)

 

STATI UNITI

Corte Suprema

Ø  sul potere degli Stati di sanzionare i loro “grandi elettori” qualora costoro non votino per i candidati presidenziali che si erano impegnati a sostenere (cd. faithless electors): Chiafalo et el. V. Washington, No. 19–465, July 6, 2020

Ø  sulla non escludibilità dalla registrazione di un marchio nel caso di utilizzo da parte del medesimo di una parola seguita da “com”: Patent and Trademark Office v. Booking.com B. V., No. 19–46, June 30, 2020

Ø   sull’illegittimità dell’esclusione delle scuole religiose dai programmi di finanziamento pubblico delle scuole private: Espinoza v. Montana Dept. of Revenue, No. 18-1195, June 30, 2020

Ø  sull’illegittimità costituzionale della legge della Louisiana (Louisiana’s Act 620) che ha sostanzialmente ostacolava il diritto alld’aborto: No. 18-1323, June Medical Services L. L. C. v. Russo, June 29 2020

Ø  sull’illegittimità costituzionale della sospensione da parte del Presidente Trump del programma “Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA)”: Department of Homeland Security et al. v. Regents of the University of California et al., no. 18–587, june 18, 2020

Ø sull’applicabilità anche alla discriminazione basata sull’orientamento sessuale e sull’identità di genere del Civil Rights Act del 1964, che proibisce la discriminazione basata sul sesso, oltre che su razza, colore, origine nazionale e religione: Bostock v. Clayton County, Georgia No. 17–1618, 25 giugno 2020

Ø sull’imposizione da parte di una legge statale (Alaska) di limiti alla contribuzione dei privati a favore di candidati, gruppi e partiti politici, 25 novembre 2019

Ø  sul partisan gerrymandering (Rucho et al. v. Common Cause et al. No. 18–422, June 27, 2019)

Ø sull’inclusione di una domanda sullo stato di cittadinanza nel questionario relativo al censimento del 2020 (Department of Commerce et al. v. New York et al. No. 18–966, June 27, 2019)

Ø in tema di discriminazione razziale (Flowers v. Mississippi No. 17–9572, June 21, 2019)

Ø sui matrimoni tra coppie dello stesso sesso

Ø sul Patient Protection and Affordable Care Act, cd. legge Obama sull’assicurazione malattie

Ø sugli oneri a carico di imprese obiettrici per farmaci contraccettivi

Ø sulla riforma sanitaria di Obama

Ø sulla prigione di Guantanamo

 

Ø Cooper v. Aaron

Ø Brown v. Board of Education

Ø Fletcher v. Peck

Ø Marbury v. Madison

 

 

Corte di Appello del Nono Circuito - Case Numbers (19-16487)

Ø Sulla legittimità delle restrizioni in materia di richieste di asilo  August 26, 2019

 

Distretto militare di Washington

Ø  il verdetto nel caso United States v. Bradley Manning (documentazione non ufficiale)